Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Top

5 Commentaires

Des séries, la neutralité du Net et Netflix entrent dans un bar…

Des séries, la neutralité du Net et Netflix entrent dans un bar…
Claire Tirilly

Aux Etats Unis, Netflix crée en ce moment la polémique en voulant acheter plus de bande passante, décision qui pourrait remettre en jeu le principe de neutralité du net, mais que la société justifie (suite à une décision de la cour d’appel du district de Columbia Washington DC du 15 janvier dernier) en invoquant précisément la dite neutralité du net (ici). 

Alors d’abord, la neutralité du net c’est quoi? C’est le principe selon lequel le fournisseur d’accès internet (Bouygues, Orange, Free …) accorde la même bande passante à tous les sites internet. Tous sans exception ont accès à valeur égale à la bande passante. Ce qui te permet à toi, petit sériephile d’aller lire des articles sur des sites obscurs ou de regarder tes séries en différé sur n’importe quel site sans problème. Et c’est l’un des principes de base de l’internet.

Oui mais… Netflix risque de changer tout ça. Comment? En proposant aux principaux fournisseurs d’accès internet (FAI) américains une grosse somme d’argent en échange de quoi ils lui fourniraient une plus grande place sur la bande passante, donc sur l’internet. Et avoir une plus grande place sur l’accès à internet lui permettrait de diffuser ses vidéos de manière plus fluide, et de proposer plus de services. Donc en gros, Netflix veut acheter une plus grosse part de gâteau que celle qui lui est autorisée aujourd’hui, réduisant ainsi la part de tous les autres sites, tous les milliards d’autres sites auxquels l’internaute de base a accès.

Et c’est grave pourquoi? Parce que en faisant des deals avec les fournisseurs internet (FAI), les gros sites leur donnent d’autant plus les moyens de décider ce à quoi l’internaute à accès ou pas.

File:Neutralité du Net illustrée.png

C’est déjà un peu le cas quand, au Royaume-Uni, les FAI bloquent l’accès aux principaux sites de piratage de médias. Sauf que là ils s’agit d’une décision de justice.

Le risque c’est qu’à terme on se retrouve à ne plus avoir accès à tout l’internet. Facebook refuse de payer le prix imposé par Free? Il se retrouve avec un accès restreint. Et toi aussi, petit internaute. Et les hébergeurs de contenu auront intérêt à avoir de sacré bon deals avec les FAI de tous pays pour pouvoir proposer des sites concrètement accessibles, sinon, bye bye les petits sites obscurs, ils mettront des heures à charger, et finiront par disparaître. On pourrait  aussi se retrouver avec des forfaits thématiques. Par exemple un forfait de base avec accès à Google, Gmail, Youtube et le Huffington post pour 5 euros. Et pour 5 euros de plus, ajouter une option Facebook et Meetic, Et pour 5 euros de plus, un accès aux sites rares…

Le FAI devient donc, par la grâce du maître Dollar, le grand décideur de ce que toi, petit internaute de base, peut voir sur internet.

Et même si tu n’es qu’un sériephile qui se fiche des risques de censure politique et autres qui pourraient apparaître, tu es concerné. Parce que la fin de la neutralité du net, c’est la fin de ton accès facile à ton discret site internet qui te permet de voir de manière plus ou moins légale tes épisodes. Parce que si ton cher site ne trouve pas un hébergeur qui a un bon accord avec ton FAI, tu vas galérer pour te connecter, et je te parle même pas d’avoir accès à une vidéo. Ben oui, si Netflix menace de foutre en l’air cette neutralité, c’est à la base pour améliorer son propre service de vidéo. Parce que la vidéo, c’est super cool, mais ça demande beaucoup de ressources internet.

En plus, tu perdrais ta possibilité de choisir ce que tu veux regarder, découvrir, parce que tu serais coincé par ce que les gros sites te proposeraient. Imagine un TF1 qui contrôlerait internet…

Mais rassurons nous, la neutralité du net n’est pas encore morte. Tout d’abord, la FCC, Federal Communication Commission, n’a pas encore autorisé ni Netflix à verser l’argent, ni les FAI américains à l’accepter. Et si ils disent non, la bataille sera reportée.

En plus, dans l’Union Européenne, notre internet est protégé par une loi votée début avril 2014 par le Parlement Européen. Cette loi garantit à tous les usagers un accès permanent aux contenus de leur choix et une vitesse de connexion adéquate.

Et puis, peut-être que je me trompe, peut-être que la fin de la neutralité su web ne se traduira pas comme ça… Qui sait…

Si le sujet vous intéresse, je ne peux que trop vous conseiller le dossier de Slate qui lui est consacré: https://www.slate.fr/dossier/14029/neutralite-du-net , et particulièrement cet article qui défend l’intérêt de la neutralité de l’internet: https://www.slate.fr/story/69403/pourquoi-etre-pour-la-neutralite-du-net , et enfin l’article du Monde qui explique la nouvelle loi: http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/04/03/la-neutralite-d-internet-en-jeu-au-parlement-europeen_4394836_651865.html

Crédits: La quadrature du net

  • https://season1.fr Christophe Brico

    Chère Claire,

    Article très pédagogique et intéressant.

    Merci

  • Florian

    Attention je ne comprend pas trop le plaidoyer contre netflix ??? Jusqu’à preuve du contraire netflix n’est pas un fournisseur d’accès et la neutralité du net n’est pas son problème… Dans ce cas c’est comcast qui est plutot à mettre en cause car c’est eux qui encaissent le chèque et qui mette à dispo les tuyaux !

    Le combat pour la neutralité du net est juste mais là je crois que tu te trompes de cible…

    • http://seasonone Claire

      Cher Florian,

      J’adore Netflix. Grâce à lui je me suis remise à regarder des films.
      Mais quand la société propose une somme d’argent à des fournisseurs d’accès internet pour qu’ils lui donnent un accès privilégié à internet, là j’ai un problème. Netflix est responsable en partie parce qu’il pose ouvertement la question : « Peut-on proposer un accès privilégié aux sites qui proposent de payer pour celà? ». Evidemment Comcast est aussi responsable si il accepte et encaisse le chèque. Et la FCC aussi si elle accepte la transaction. Et n’importe quelle autre corporation qui proposerait un tel deal.

      Oui mais, l’objectif de cet article n’est pas de désigner des coupables, plutôt de partager un fait pas forcément très connu des internautes, qui pourrait avoir potentiellement, éventuellement des répercutions sur notre consommation sérielle. Et sur tous les autres aspects de notre vie en ligne aussi.
      En tout cas c’est comme ça qu’il était pensé.

      • Florian

        Chère Claire,

        Mon seul problème avec l’article c’est que tu dis que Netflix a proposé une somme d’argent à Comcast pour avoir un accès privilégié. Ce qui à la lecture des nombreuses sur les sites tech francais et américain me parait erroné, puisqu’il semblerait que ce soit plutôt comcast qui soit à l’origine de la transaction puisqu’étant incapable de délivrer une bande passante correcte à Netflix si ceux-ci ne mettait pas la main à la poche (un peu comme free avec youtube chez nous sauf que google pour l’instant refuse de payer, et les abonnés de free d’avoir des videos youtube à la ramasse…).

        Les deux se renvoient la balle et il est difficile de faire la part des choses mais c’est ce qui ressort du traitement presse de cette news ces derniers mois.

        Bien sur je ne remet pas en cause ton objectif dans cet article qui est tout à fait louable afin de sensibiliser le public du site qui n’est pas forcément « Tech ».